राज्यपालों की भूमिका पर पुनर्विचार: क्या अब भारत में राज्यपाल पद समाप्त करने का समय आ गया है?

हाल ही में एक अस्थिर घटनाक्रम में, तमिलनाडु विधानसभा के उद्घाटन सत्र से राज्यपाल आरएन रवि के चले जाने से न केवल राज्य के भीतर संकट गहरा गया, बल्कि राज्यपाल पद की अप्रचलनता पर बहस भी छिड़ गई। यह घटना एक व्यापक मुद्दे को रेखांकित करती है: भारत में संघवाद के ताने-बाने पर राज्यपाल के कार्यों का हानिकारक प्रभाव।

एक उल्लेखनीय सोमवार को, राज्यपाल आरएन रवि ने तमिलनाडु सरकार द्वारा लिखी गई स्क्रिप्ट को त्यागने का फैसला किया, और पिछले वर्ष की कार्रवाइयों की याद दिलाते हुए अचानक बाहर निकलने का विकल्प चुना। बाद में उन्होंने सरकार के तैयार किए गए बयानों से अपनी असहमति व्यक्त की, जिससे कार्यकारी कलह उजागर हुई और संवैधानिक दुविधा उत्पन्न हो गई। यह घटना अकेली नहीं है; विधानसभा द्वारा अनुमोदित विधेयकों को रोकने और उन्हें राष्ट्रपति के पास पुनर्निर्देशित करने का राज्यपाल रवि का इतिहास समकालीन लोकतांत्रिक शासन में राज्यपाल की भूमिका के खिलाफ तर्क को और हवा देता है।

शासन में राज्यपालों की घुसपैठ, विशेषकर उन राज्यों में जहां भाजपा शासित नहीं है, बढ़ गई है। केरल, तेलंगाना, पंजाब, दिल्ली और पश्चिम बंगाल जैसे राज्यों ने इस संवैधानिक घर्षण का अनुभव किया है, जिससे शासन में बाधा उत्पन्न हुई है। इनमें से कई राज्यों द्वारा संवैधानिक ढांचे के गवर्नर अनुपालन के लिए सर्वोच्च न्यायालय में अपील की गई है। उदाहरण के लिए, तेलंगाना में 2022 का विधायी सत्र पारंपरिक राज्यपाल के अभिभाषण के बिना शुरू हुआ, जो इस मुद्दे की गंभीरता को उजागर करता है।

तमिलनाडु में, पिछले वर्ष एक मिसाल कायम की गई थी जब मुख्यमंत्री ने राज्यपाल के अभिभाषण का अनधिकृत, संक्षिप्त संस्करण देने के राज्यपाल रवि के फैसले का विरोध किया था। इस वर्ष, गवर्नर रवि ने अभिभाषण के "भ्रामक दावों और तथ्यों" का हवाला देते हुए अपने प्रस्थान को दोहराया, जिसे उन्होंने एक संवैधानिक गलती माना।

इसके अतिरिक्त, राज्यपाल के कार्यालय के एक प्रेस बयान में अभिभाषण से पहले राष्ट्रगान को हटा दिए जाने का दावा किया गया, जिससे विवाद और बढ़ गया। हालाँकि, राज्य के कानून मंत्री ने स्पष्ट किया कि राज्यपाल रवि ने पहले से कोई तथ्यात्मक विसंगतियाँ नहीं उठाई थीं। तमिलनाडु में आधिकारिक कार्यक्रमों की शुरुआत तमिल गान के साथ और समापन राष्ट्रगान के साथ करना तमिलनाडु में एक मान्यता प्राप्त प्रोटोकॉल है, हाल के सत्र में इस परंपरा को बरकरार रखा गया है। राज्यपाल रवि की आपत्तियां, जो इस प्रोटोकॉल से अनभिज्ञ प्रतीत होती हैं, राज्य सरकार के इरादों की गलत व्याख्या का संकेत देती हैं, ऐसे आरोप लगाती हैं जिनमें आधार की कमी होती है और उनकी संवैधानिक भूमिका को गलत तरीके से प्रस्तुत किया जाता है।

संविधान कहता है कि राज्यपाल पूरी तरह से कैबिनेट की सलाह पर कार्य करें, विवेकाधीन कार्रवाई के लिए कोई जगह नहीं छोड़ें। राज्यपाल का अभिभाषण परंपरागत रूप से विधायी सत्र के लिए परिचयात्मक टिप्पणियाँ होती हैं, जो नीतिगत घोषणाओं या कार्यकारी निर्णयों के बजाय राज्य सरकार के रुख का प्रतिनिधित्व करती हैं।

ऐतिहासिक रूप से, राज्यपालों की कल्पना राज्य सरकारों और संघ के बीच एक माध्यम के रूप में की गई थी, जो पक्षपातपूर्ण सीमाओं से परे राज्य कौशल का प्रतीक थे। हालाँकि, हाल की घटनाओं ने संघ-राज्य गतिशीलता पर उनके प्रभाव का पुनर्मूल्यांकन किया है, जो अक्सर संघीय ढांचे को मजबूत करने के बजाय कमजोर करता है।

इन घटनाक्रमों ने भारत के संवैधानिक ढांचे के भीतर राज्यपालों की प्रासंगिकता और कार्य पर चर्चा फिर से शुरू कर दी है। सुप्रीम कोर्ट का कड़ा रुख इस बात की पुष्टि करता है कि राज्यपालों के पास शासन में विवेकाधीन शक्तियों का अभाव है, राज्य सरकारों के प्रतिनिधियों के रूप में उनकी भूमिका पर जोर दिया गया है। राज्यपालों द्वारा विधायी विधेयकों को रोकने के उदाहरणों को न्यायिक फटकार का सामना करना पड़ा है, जिससे राज्यपाल पद की संस्थागत आवश्यकता पर सवाल उठाया गया है।

भारत की संवैधानिक व्यवस्था में राज्यपाल कार्यालय का न्यूनतम योगदान इसके निरंतर अस्तित्व पर सवाल उठाता है, जो संवैधानिक लोकतंत्र को बढ़ाने में कार्यात्मक आवश्यकता से अधिक परंपरा का मामला लगता है। मुख्यमंत्रियों और मंत्रिमंडलों द्वारा प्रभावी ढंग से कार्यकारी कार्यों का नेतृत्व करने के साथ, वर्तमान संवैधानिक संकट गवर्नरशिप जैसे औपनिवेशिक अवशेषों के पुनर्मूल्यांकन की मांग करता है, जो भविष्य के विधायी सुधारों में उनके संभावित अप्रचलन का सुझाव देता है।